深度學習知識地圖 · NLP 與 LLM

AI Agent

智能代理 / ReAct

在互動地圖中開啟 回深度學習知識地圖

觀念教學

聊天機器人只會「說」,AI Agent 會「做」— 以 LLM 為大腦,自己查資料、呼叫工具,把任務拆成多步逐一完成。

核心觀念

AI Agent(智能代理)的運作核心是 ReAct 迴圈:思考(Thought)→ 行動(Action)→ 觀察(Observation),不斷循環 — 想清楚下一步、實際執行(查資料、算數、呼叫 API),再依觀察到的結果修正方向,直到任務完成。

白話理解

你說「幫我排下週高雄出差的高鐵和飯店」。聊天機器人回你一篇攻略;Agent 直接查班次(行動)、發現熱門時段客滿(觀察)、改查前一班並比對飯店位置(再思考),最後交出完整行程。會不會實際採取行動、依結果修正,就是兩者的分水嶺。

關鍵細節

  • 工具呼叫(Function Calling):LLM 產出結構化指令,呼叫外部工具或 API
  • MCP:工具的標準介面,像 USB — 接口統一,各家模型即插即用
  • 評估指標:任務完成率、工具呼叫正確率(選對工具、參數給對)
  • 風險:提示注入(網頁或文件裡藏惡意指令,騙 Agent 亂做事)、無限迴圈、誤用工具
  • 防護:護欄(Guardrails)、步數上限、關鍵動作交人類確認
🎯 口訣:Agent = 大腦(LLM)加手腳(工具)加 ReAct 迴圈 — 會做事的才叫 Agent。

iPAS 考點

辨識題:題目出現「自主拆解任務、呼叫外部工具、多步驟執行、依結果調整」→ AI Agent;只有「生成文字回覆」→ 聊天機器人。ReAct 三步的順序(思考、行動、觀察)是記憶題。風險題往提示注入與「人類監督、步數上限」等治理機制選;陷阱敘述是「Agent 全自動,不需人類介入」。

應用場景

自動化客服研究助理資料分析代理工作流程自動化

評估指標

任務完成率工具呼叫正確率

iPAS 歷屆考題詳解(9 題)

先自行作答,再展開詳解。題目出處均為 iPAS AI 應用規劃師正式考題,著作權屬原主辦單位。

115年第一次中級AI應用規劃師第一科人工智慧技術應用與規劃 第15題

某企業建置一套多代理人(Multi-Agent)系統,由一個 Orchestrator Agent 負責任務分配,多個 Worker Agent 分別執行網路搜尋、程式撰寫與結果彙整。若Orchestrator 發現某 Worker Agent 回傳結果品質不符合預期,從系統容錯與任務可靠性角度,下列哪一項機制最能確保整體任務仍能正確完成?

  1. A直接採用該 Worker Agent 的輸出,避免重試機制造成延遲
  2. BOrchestrator 具備結果評估能力,對不合格結果觸發重試(Retry)或重新分配給不同Worker,並記錄失敗原因供後續改善
  3. C強制所有 Worker Agent 統一使用相同的 LLM 模型,以減少輸出差異
  4. D當任何一個 Worker 失敗時,整個 Multi-Agent 任務直接中止並通知使用者重新啟動
看正解與逐選項詳解

正解:B

正確答案:(B) 【正解解析】 多代理人系統的容錯關鍵在 Orchestrator 的驗收與補救能力:對 Worker 回傳結果進行品質評估,不合格即觸發重試(Retry),或改派給其他 Worker(Failover),並記錄失敗原因供後續分析改善。這套機制確保單一 Worker 的失誤不會直接導致整體任務失敗,兼顧任務可靠性與系統可觀測性,是 Orchestrator-Worker 架構的標準容錯設計。 【為何其他選項錯了?】 - (A):明知品質不合格仍直接採用,錯誤會原封不動傳遞至下游彙整階段,以正確性換取低延遲,違反任務可靠性的要求。 - (C):統一使用相同 LLM 只能減少輸出風格差異,無法解決單次輸出品質不佳的問題,還喪失各 Agent 依任務特性選用不同模型的彈性。 - (D):任一 Worker 失敗即中止整體任務並要求使用者重啟,等於放棄容錯能力,Orchestrator 的協調與補救價值完全未發揮。 提示:容錯設計三要素:結果驗收、重試與重新分派、失敗原因記錄。
115年第一次中級AI應用規劃師第一科人工智慧技術應用與規劃 第16題

一位工程師正在實作一個 ReAct 框架的AI Agent,該 Agent 需要回答「台灣目前最大的電動車充電站營運商是哪間公司,以及其充電樁總數」。Agent 的工具清單如下:•web_search(query):回傳搜尋結果摘要•get_webpage(url):回傳網頁內文•calculator(expression):回傳計算結果•get_current_date():回傳今日日期工程師設計了以下的 System Prompt 與ReAct Loop,請問此Agent 設計存在哪些問題?應如何改善?[System Prompt]你是一個資料查詢助理。每次只能使用一個工具。當你知道答案時,直接輸出最終答案。[第一輪 Agent 輸出] Thought: 我已經知道台灣電動車市場的概況,不需要搜尋,可以直接回答。Action: 無Answer: 台灣最大充電站營運商是 XX公司,共有 500個充電樁。

  1. ASystem Prompt 未要求Agent 在回答前使用工具驗證,導致直接依賴既有知識產生幻覺(Hallucination);應明確規定即時性問題需先執行 web_search
  2. B工具清單提供了 calculator與get_current_date,屬於多餘工具,可能增加 Agent的選擇複雜度
  3. CReAct 框架的核心問題在於 Thought 步驟佔用過多 token,應移除 Thought 欄位,直接讓 Agent 輸出Action,以提升推理效率
  4. DAgent 應在第一輪就呼叫所有可用工具並彙整結果,避免多輪 Loop 造成的延遲
看正解與逐選項詳解

正解:A

正確答案:(A) 【正解解析】 「台灣目前最大的充電站營運商與充電樁總數」屬時效性、事實性問題,答案會隨時間變動;但範例中 Agent 第一輪即宣稱「我已經知道」並直接輸出答案,未呼叫 web_search 驗證,這正是依賴參數化舊知識產生幻覺(Hallucination)的典型風險。改善方式是在 System Prompt 明確規範:遇到即時性或事實性問題,必須先執行 web_search,必要時再以 get_webpage 取得網頁內文,取得證據後才能作答。 【為何其他選項錯了?】 - (B):calculator 可用於數量加總,get_current_date 可協助判斷資料時效,並非多餘;工具數量稍多不是設計缺陷,該用工具而不用才是問題。 - (C):Thought 是 ReAct 框架的核心,先推理再行動;移除 Thought 等於退化為單純的動作輸出,失去框架的設計意義,並非合理的效率優化。 - (D):ReAct 的精神是「推理、行動、觀察」逐步迭代,依觀察結果調整下一步;一輪內呼叫所有工具既浪費呼叫成本,也失去依回饋調整策略的能力。 提示:題幹出現「目前、最新、總數」等時效字眼時,Agent 必須先以搜尋工具驗證再作答。
115年第一次中級AI應用規劃師第二科大數據處理分析與應用 第36題

某AI系統架構師正在為一個電子商務資料湖(Data Lake)設計系統。該資料湖儲存數百億筆使用者點擊紀錄,並作為企業主要的分析資料來源。系統需讓非技術背景的行銷人員能以自然語言查詢數據洞察(如:上個月台北市購買 3C 產品的女性轉換率為何?),同時滿足高精確性、可擴展性,支援資料庫層級的權限控管與查詢審計,並確保查詢結果可由資料庫引擎精確執行。在此情境下,下列何者為最適合的系統架構?

  1. A協同過濾(Collaborative Filtering):根據歷史查詢推薦相似問題的答案,無法執行新問題的即時計算
  2. B檢索增強生成(RAG):讓LLM 檢索相關資料後生成回答,但無法可靠執行大規模數值聚合與精確統計查詢
  3. C生成對抗網路(GAN):用於生成合成資料或模擬數據分佈,可用於資料擴增,但不適合即時查詢與資料庫聚合運算
  4. DText-to-SQL Agent:由 LLM 將自然語言轉換為 SQL 查詢,交由分散式資料庫執行,兼顧自然語言彈性與資料查詢精確性
看正解與逐選項詳解

正解:D

正確答案:(D) 【正解解析】 需求可拆解為:自然語言介面供非技術行銷人員使用、數百億筆資料的精確聚合運算、資料庫層級的權限控管與查詢審計、查詢結果須由資料庫引擎精確執行。Text-to-SQL Agent 讓 LLM 只負責把自然語言轉換為 SQL,實際計算交由分散式資料庫引擎執行:數值精確性由資料庫保證,規模擴展沿用資料庫架構,權限與審計沿用資料庫既有機制。LLM 的語言彈性與資料庫的精確執行各司其職,完全符合情境。 【為何其他選項錯了?】 - (A):協同過濾是推薦系統技術,只能依歷史查詢推薦相似問題的答案,無法對新問題執行即時計算,更無法產出轉換率等精確統計值。 - (B):RAG 檢索文件片段後由 LLM 生成回答,對數百億筆資料的數值聚合無法保證精確,生成的統計數字也不具資料庫層級的權限控管與可稽核性。 - (C):GAN 用於生成合成資料與模擬資料分佈,屬資料擴增工具,與自然語言查詢及資料庫聚合運算的需求無關。 提示:「自然語言提問、數字必須精確、需權限與審計」的組合指向 Text-to-SQL:LLM 負責翻譯,資料庫負責計算。
115年第三次初級AI應用規劃師第二科生成式AI應用與規劃 第9題

某企業建置多個 AI 代理(AI Agent)協同完成專案,運作一段時間後,AI 代理之間無法得知彼此已完成的任務與取得的資訊,開始出現重複詢問相同問題,以及相互矛盾的回覆內容。若排除模型本身的推理能力差異,此現象最主要反映多代理架構下的哪一項挑戰?

  1. A各 AI 代理間缺乏共享記憶(Shared Memory)或情境脈絡同步機制;
  2. B多個 AI 代理同時存取資料庫造成運算資源競爭;
  3. C各 AI 代理使用不同的提示詞模板;
  4. D各 AI 代理的上下文視窗(Context Window)大小不同
看正解與逐選項詳解

正解:A

正確答案:(A) 【正解解析】 題幹的症狀是:多個 AI 代理(AI Agent)協作一段時間後,「無法得知彼此已完成的任務與取得的資訊」,因而重複詢問相同問題,並給出相互矛盾的回覆。這反映各代理各自持有獨立的對話狀態,缺乏共享記憶(Shared Memory)或情境脈絡同步機制,例如共用的任務狀態儲存、黑板(Blackboard)或訊息匯流排,讓每個代理都能讀取他人已完成的工作與取得的事實。題幹已排除模型推理能力差異,所以問題指向架構層的協調機制,(A) 正確。 【為何其他選項錯了?】 - (B):資源競爭會造成回應變慢、鎖定或逾時,屬於效能問題,不會讓代理「不知道彼此做過什麼」而重複提問或彼此矛盾。 - (C):提示詞模板不同可能導致各代理的語氣或輸出格式不一致,但只要有共享的任務狀態,仍可得知彼此已完成的工作,無法解釋資訊互不相通的現象。 - (D):上下文視窗(Context Window)大小影響單一代理一次能處理的資訊量,與代理之間是否互通資訊沒有直接關係;即使視窗相同,沒有共享機制仍會出現同樣問題。 提示:多代理題出現「重複詢問」「彼此矛盾」「不知道對方做了什麼」,即指向共享記憶與情境同步缺失,而非效能、模板或視窗大小。
115年第三次初級AI應用規劃師第二科生成式AI應用與規劃 第10題

某 AI Agent 在處理客戶退款申請時,會先根據案件內容,自動建立一份僅供本次案件使用的解決方案圖(Solution Graph),作為後續 AI Agent 協作與任務安排的依據;系統同時也維護一份長期保存的知識圖(Knowledge Graph),供各項任務查詢使用。下列何者最能說明兩者的主要差異?

  1. A解決方案圖用於保存可跨任務重複使用的知識;知識圖則會依每次任務重新動態建立;
  2. B解決方案圖描述本次任務中各子任務的安排與依賴關係;知識圖則保存可供不同任務共用的結構化知識;
  3. C解決方案圖與知識圖皆用於保存長期知識,只是前者偏重任務規劃,後者偏重實體關係;
  4. D兩者皆採用圖形資料結構(Graph)表示,因此在 AI Agent 架構中可直接互相取代使用
看正解與逐選項詳解

正解:B

正確答案:(B) 【正解解析】 題幹已給出兩者的定義線索:解決方案圖(Solution Graph)是「僅供本次案件使用」、作為「後續協作與任務安排依據」而動態建立的;知識圖(Knowledge Graph)則是「長期保存」、「供各項任務查詢使用」。因此解決方案圖描述的是本次任務如何拆解為子任務、各子任務的先後順序與依賴關係,屬於任務規劃層的暫時性結構;知識圖則以實體與關係的形式保存可跨任務共用的結構化知識,例如產品、政策與客戶之間的關聯。(B) 精確對應這兩項差異,故為正確答案。 【為何其他選項錯了?】 - (A):把兩者的角色完全對調;依題幹,長期可重複使用的是知識圖,依每次任務動態建立的是解決方案圖。 - (C):解決方案圖只在單一案件內有效,並非長期知識;「皆用於保存長期知識」與題幹「僅供本次案件使用」的條件矛盾。 - (D):兩者雖然都以圖形資料結構(Graph)表示,但用途、生命週期與內容完全不同,一個是任務規劃、一個是知識庫,不能互相取代。 提示:題幹關鍵詞「僅供本次案件」→ 任務規劃的解決方案圖;「長期保存、各任務查詢」→ 共用知識的知識圖;同為圖結構不代表可互換。
115年第三次初級AI應用規劃師第二科生成式AI應用與規劃 第11題

某企業導入 AI Agent 處理跨部門簽核流程。系統在開始執行前,會先建立一份解決方案圖(Solution Graph),作為後續執行的依據,再由 AI Agent 完成整個簽核流程。相較於直接要求 AI 一次產生最終簽核結果,此設計方式最主要的優點為何?

  1. A因為解決方案圖可引導 AI 將推理過程分階段規劃與執行,並逐步驗證各階段結果,有助於降低推理缺乏依據、遺漏上下文或產生「幻覺(Hallucination)」的風險;
  2. B因為解決方案圖會自動糾正大型語言模型在各步驟產生的錯誤資訊,確保最終答案可靠無誤;
  3. C因為有了解決方案圖,大型語言模型不再直接處理自由文本,而只處理結構化資料,因而能完全避免產生虛構內容;
  4. D因為解決方案圖已預先定義所有推理結果,因此 AI 僅需依圖執行即可,不需再進行推理
看正解與逐選項詳解

正解:A

正確答案:(A) 【正解解析】 題幹比較兩種做法:先建立解決方案圖(Solution Graph)再依圖執行,對比直接要求 AI 一次產生最終簽核結果。解決方案圖把跨部門簽核拆解為多個階段與依賴關係,讓 AI 代理逐步規劃、逐步執行,並可在每個階段驗證結果、確認所需的上下文都已到位,再進入下一步。這種分階段的結構化推理,能降低一次生成時常見的推理缺乏依據、遺漏上下文或產生幻覺(Hallucination)的風險。(A) 準確描述此優點,且用語保留「降低風險」而非保證,故為正確答案。 【為何其他選項錯了?】 - (B):解決方案圖是規劃與執行的結構,本身不會「自動糾正」大型語言模型的錯誤,更無法「確保最終答案可靠無誤」;糾錯仍需驗證機制或人工審核。 - (C):有了解決方案圖,模型仍需理解簽核文件與各部門意見等自由文本,結構化只是任務安排層面,不可能「完全避免」虛構內容。 - (D):解決方案圖定義的是任務步驟與依賴關係,不是預先定義所有推理結果;每個節點的判斷仍需由 AI 推理完成,否則便無需導入 AI。 提示:AI 架構優點題,正確選項通常以「降低風險」「有助於」措辭;出現「自動糾正」「完全避免」「不需再推理」等絕對敘述多為錯誤選項。
115年第三次初級AI應用規劃師第二科生成式AI應用與規劃 第20題

下列何者最能展現 AI 代理(AI Agent)相較於一般 AI 工具所具備的自主代理能力(Autonomous Agency)特性?

  1. A某企業的 AI Agent 依預先設定的問答規則回覆客戶問題,當客戶輸入特定關鍵字時,自動提供對應的固定答案;
  2. B某企業的 AI Agent 根據使用者提供的產品資訊,自動產生多個行銷文案版本,供行銷人員選擇與修改;
  3. C某物流公司的 AI Agent 偵測到包裹因天候延誤後,會自主查詢最新配送狀態,判斷是否需要重新安排配送時間、通知客戶,必要時建立客服工單,無須人工逐步下達指令;
  4. D某企業的 AI Agent 將使用者輸入的英文文件翻譯為中文,並將翻譯結果顯示於畫面供使用者檢視與下載
看正解與逐選項詳解

正解:C

正確答案:(C) 【正解解析】 自主代理能力(Autonomous Agency)指 AI 代理能以目標為導向,自行感知環境變化、規劃步驟、呼叫工具並依情況調整行動,而不需人工逐步下達指令。(C) 的物流代理在「偵測到包裹延誤」後,主動查詢配送狀態、判斷是否需要重新安排時間、通知客戶,並在必要時建立客服工單,整個流程由代理依目標自主決策並執行多個步驟,人只設定目標而非逐步指揮,是四個選項中唯一展現自主性、規劃與工具使用的情境。 【為何其他選項錯了?】 - (A):依預設問答規則與關鍵字回覆固定答案,屬於規則式聊天機器人,沒有任何自主判斷或規劃,行為完全由人預先寫定。 - (B):依輸入資訊產生多個文案版本供人挑選,是單次的內容生成工具,決策與後續行動仍由行銷人員完成,代理本身沒有自主行動。 - (D):翻譯文件並顯示結果是單一輸入對應單一輸出的轉換任務,沒有目標導向的規劃、環境感知或多步驟決策。 提示:判斷自主代理看三個要素:主動感知觸發事件、自行規劃多步驟行動、依情況決定是否呼叫工具;單次生成或固定規則回覆都不算。
115年第三次初級AI應用規劃師第二科生成式AI應用與規劃 第25題

某物流公司近期評估導入 AI 代理(AI Agent)處理訂單異常事件。下列何者最能呈現 AI Agent 與傳統自動化系統的關鍵差異?

  1. AAI Agent 能依據任務目標自主規劃執行步驟,並依執行結果動態決定呼叫哪些工具及調整後續執行流程;傳統自動化系統則僅能依預先設定的固定規則與流程執行,無法自行規劃或調整執行流程;
  2. BAI Agent 與傳統自動化系統皆須依賴人工預先設定好所有的詳細執行規則,兩者差異僅在於 AI Agent 必須使用程式語言撰寫規則,而傳統自動化系統使用圖形化介面(GUI)設定;
  3. CAI Agent 的關鍵優勢在於運算與回應速度較傳統自動化系統快上數倍,因此適合用於全面取代所有需要即時(Real-time)回應的反射式自動化流程;
  4. DAI Agent 因具備強大的推理能力,核心價值在於能完全取代人工進行所有商務決策,故企業導入後即可全面移除既有的人工審核與監督機制
看正解與逐選項詳解

正解:A

正確答案:(A) 【正解解析】 AI 代理(AI Agent)與傳統自動化系統的關鍵差異在於「自主規劃與動態調整」:代理接收任務目標後,能自行拆解步驟、決定呼叫哪些工具(如查詢訂單系統、通知客戶、建立工單),並依每一步的執行結果調整後續流程,遇到未預先定義的異常情況也能嘗試處理;傳統自動化(如 RPA 或規則引擎)則只能沿著人工預先設計的固定規則與流程執行,超出規則範圍即無法處理。(A) 完整且準確地對比兩者,故為正確答案。 【為何其他選項錯了?】 - (B):AI Agent 的重點正是不需人工預先窮舉所有規則,而是依目標自行推理與規劃;此選項把差異縮減為「程式語言與圖形介面」的設定方式,誤解了核心。 - (C):AI Agent 因需呼叫大型語言模型進行推理,回應通常比規則式自動化更慢、成本更高,並非速度優勢;對需即時反射回應的簡單固定流程,傳統自動化反而更合適,「全面取代」亦不合理。 - (D):AI Agent 仍可能出錯或產生幻覺,企業導入時應保留人工審核與監督機制(Human-in-the-loop),尤其是退款、賠償等高風險決策,「完全取代人工、移除監督」是錯誤且危險的做法。 提示:代理與自動化的差異題,抓「依目標自主規劃、依結果動態調整、自行選擇工具」;宣稱速度更快或可移除人工監督的選項是常見陷阱。
115年第三次初級AI應用規劃師第二科生成式AI應用與規劃 第29題

某連鎖餐廳開發 AI 代理(AI Agent)協助處理顧客訂位需求。設計人員要求 AI Agent 在查詢訂位系統前,先分析顧客需求並決定查詢策略,再呼叫訂位系統查詢;每次取得查詢結果後,AI Agent 皆需重新判斷是否需要查詢其他時段,或直接回覆可訂位的時間。請問設計人員採用的是下列哪一種框架概念?

  1. AReasoning and Acting(ReAct);
  2. BRetrieval-Augmented Generation(RAG);
  3. CPrompt Chaining;
  4. DZero-Shot Prompting
看正解與逐選項詳解

正解:A

正確答案:(A) 【正解解析】 題幹描述的流程是:先「分析需求並決定查詢策略」(推理),再「呼叫訂位系統查詢」(行動),取得結果後「重新判斷」是否要再查其他時段或直接回覆(依觀察結果再推理)。這種「推理 → 行動 → 觀察 → 再推理」的循環,正是 ReAct(Reasoning and Acting)框架的核心:讓語言模型交替產生推理軌跡與工具呼叫動作,並根據工具回傳的觀察結果動態調整下一步,是 AI Agent 常見的設計模式,故 (A) 正確。 【為何其他選項錯了?】 - (B):檢索增強生成(RAG)是在生成回答前先從知識庫檢索相關文件並放入上下文,重點在補充知識;它不包含依觀察結果反覆決定「是否再行動」的迴圈。 - (C):Prompt Chaining 是把任務拆成多個固定順序的提示步驟,前一步輸出作為下一步輸入;其流程是事先設計好的線性串接,不會由模型在執行中自行判斷是否要再次呼叫工具。 - (D):零樣本提示(Zero-Shot Prompting)只是不提供範例直接下指令的提示技巧,與 Agent 如何規劃並反覆呼叫外部系統的框架設計無關。 提示:題幹出現「先推理決定策略 → 呼叫工具 → 依結果重新判斷下一步」的循環 → ReAct;固定線性步驟 → Prompt Chaining;先檢索再生成 → RAG。

相關節點