深度學習知識地圖 · NLP 與 LLM

AI Agent

智能代理 / ReAct

在互動地圖中開啟 回深度學習知識地圖

觀念教學

聊天機器人只會「說」,AI Agent 會「做」— 以 LLM 為大腦,自己查資料、呼叫工具,把任務拆成多步逐一完成。

核心觀念

AI Agent(智能代理)的運作核心是 ReAct 迴圈:思考(Thought)→ 行動(Action)→ 觀察(Observation),不斷循環 — 想清楚下一步、實際執行(查資料、算數、呼叫 API),再依觀察到的結果修正方向,直到任務完成。

白話理解

你說「幫我排下週高雄出差的高鐵和飯店」。聊天機器人回你一篇攻略;Agent 直接查班次(行動)、發現熱門時段客滿(觀察)、改查前一班並比對飯店位置(再思考),最後交出完整行程。會不會實際採取行動、依結果修正,就是兩者的分水嶺。

關鍵細節

  • 工具呼叫(Function Calling):LLM 產出結構化指令,呼叫外部工具或 API
  • MCP:工具的標準介面,像 USB — 接口統一,各家模型即插即用
  • 評估指標:任務完成率工具呼叫正確率(選對工具、參數給對)
  • 風險:提示注入(網頁或文件裡藏惡意指令,騙 Agent 亂做事)、無限迴圈、誤用工具
  • 防護:護欄(Guardrails)、步數上限、關鍵動作交人類確認
🎯 口訣:Agent = 大腦(LLM)加手腳(工具)加 ReAct 迴圈 — 會做事的才叫 Agent。

iPAS 考點

辨識題:題目出現「自主拆解任務、呼叫外部工具、多步驟執行、依結果調整」→ AI Agent;只有「生成文字回覆」→ 聊天機器人。ReAct 三步的順序(思考、行動、觀察)是記憶題。風險題往提示注入與「人類監督、步數上限」等治理機制選;陷阱敘述是「Agent 全自動,不需人類介入」。

應用場景

自動化客服研究助理資料分析代理工作流程自動化

評估指標

任務完成率工具呼叫正確率

iPAS 歷屆考題詳解(3 題)

先自行作答,再展開詳解。題目出處均為 iPAS AI 應用規劃師正式考題,著作權屬原主辦單位。

115年第一次中級AI應用規劃師第一科人工智慧技術應用與規劃 第15題

某企業建置一套多代理人(Multi-Agent)系統,由一個 Orchestrator Agent 負責任務分配,多個 Worker Agent 分別執行網路搜尋、程式撰寫與結果彙整。若Orchestrator 發現某 Worker Agent 回傳結果品質不符合預期,從系統容錯與任務可靠性角度,下列哪一項機制最能確保整體任務仍能正確完成?

  1. A直接採用該 Worker Agent 的輸出,避免重試機制造成延遲
  2. BOrchestrator 具備結果評估能力,對不合格結果觸發重試(Retry)或重新分配給不同Worker,並記錄失敗原因供後續改善
  3. C強制所有 Worker Agent 統一使用相同的 LLM 模型,以減少輸出差異
  4. D當任何一個 Worker 失敗時,整個 Multi-Agent 任務直接中止並通知使用者重新啟動
看正解與逐選項詳解

正解:B

正確答案:(B) 【正解解析】 多代理人系統的容錯關鍵在 Orchestrator 的驗收與補救能力:對 Worker 回傳結果進行品質評估,不合格即觸發重試(Retry),或改派給其他 Worker(Failover),並記錄失敗原因供後續分析改善。這套機制確保單一 Worker 的失誤不會直接導致整體任務失敗,兼顧任務可靠性與系統可觀測性,是 Orchestrator-Worker 架構的標準容錯設計。 【為何其他選項錯了?】 - (A):明知品質不合格仍直接採用,錯誤會原封不動傳遞至下游彙整階段,以正確性換取低延遲,違反任務可靠性的要求。 - (C):統一使用相同 LLM 只能減少輸出風格差異,無法解決單次輸出品質不佳的問題,還喪失各 Agent 依任務特性選用不同模型的彈性。 - (D):任一 Worker 失敗即中止整體任務並要求使用者重啟,等於放棄容錯能力,Orchestrator 的協調與補救價值完全未發揮。 提示:容錯設計三要素:結果驗收、重試與重新分派、失敗原因記錄。
115年第一次中級AI應用規劃師第一科人工智慧技術應用與規劃 第16題

一位工程師正在實作一個 ReAct 框架的AI Agent,該 Agent 需要回答「台灣目前最大的電動車充電站營運商是哪間公司,以及其充電樁總數」。Agent 的工具清單如下:•web_search(query):回傳搜尋結果摘要•get_webpage(url):回傳網頁內文•calculator(expression):回傳計算結果•get_current_date():回傳今日日期工程師設計了以下的 System Prompt 與ReAct Loop,請問此Agent 設計存在哪些問題?應如何改善?[System Prompt]你是一個資料查詢助理。每次只能使用一個工具。當你知道答案時,直接輸出最終答案。[第一輪 Agent 輸出] Thought: 我已經知道台灣電動車市場的概況,不需要搜尋,可以直接回答。Action: 無Answer: 台灣最大充電站營運商是 XX公司,共有 500個充電樁。

  1. ASystem Prompt 未要求Agent 在回答前使用工具驗證,導致直接依賴既有知識產生幻覺(Hallucination);應明確規定即時性問題需先執行 web_search
  2. B工具清單提供了 calculator與get_current_date,屬於多餘工具,可能增加 Agent的選擇複雜度
  3. CReAct 框架的核心問題在於 Thought 步驟佔用過多 token,應移除 Thought 欄位,直接讓 Agent 輸出Action,以提升推理效率
  4. DAgent 應在第一輪就呼叫所有可用工具並彙整結果,避免多輪 Loop 造成的延遲
看正解與逐選項詳解

正解:A

正確答案:(A) 【正解解析】 「台灣目前最大的充電站營運商與充電樁總數」屬時效性、事實性問題,答案會隨時間變動;但範例中 Agent 第一輪即宣稱「我已經知道」並直接輸出答案,未呼叫 web_search 驗證,這正是依賴參數化舊知識產生幻覺(Hallucination)的典型風險。改善方式是在 System Prompt 明確規範:遇到即時性或事實性問題,必須先執行 web_search,必要時再以 get_webpage 取得網頁內文,取得證據後才能作答。 【為何其他選項錯了?】 - (B):calculator 可用於數量加總,get_current_date 可協助判斷資料時效,並非多餘;工具數量稍多不是設計缺陷,該用工具而不用才是問題。 - (C):Thought 是 ReAct 框架的核心,先推理再行動;移除 Thought 等於退化為單純的動作輸出,失去框架的設計意義,並非合理的效率優化。 - (D):ReAct 的精神是「推理、行動、觀察」逐步迭代,依觀察結果調整下一步;一輪內呼叫所有工具既浪費呼叫成本,也失去依回饋調整策略的能力。 提示:題幹出現「目前、最新、總數」等時效字眼時,Agent 必須先以搜尋工具驗證再作答。
115年第一次中級AI應用規劃師第二科大數據處理分析與應用 第36題

某AI系統架構師正在為一個電子商務資料湖(Data Lake)設計系統。該資料湖儲存數百億筆使用者點擊紀錄,並作為企業主要的分析資料來源。系統需讓非技術背景的行銷人員能以自然語言查詢數據洞察(如:上個月台北市購買 3C 產品的女性轉換率為何?),同時滿足高精確性、可擴展性,支援資料庫層級的權限控管與查詢審計,並確保查詢結果可由資料庫引擎精確執行。在此情境下,下列何者為最適合的系統架構?

  1. A協同過濾(Collaborative Filtering):根據歷史查詢推薦相似問題的答案,無法執行新問題的即時計算
  2. B檢索增強生成(RAG):讓LLM 檢索相關資料後生成回答,但無法可靠執行大規模數值聚合與精確統計查詢
  3. C生成對抗網路(GAN):用於生成合成資料或模擬數據分佈,可用於資料擴增,但不適合即時查詢與資料庫聚合運算
  4. DText-to-SQL Agent:由 LLM 將自然語言轉換為 SQL 查詢,交由分散式資料庫執行,兼顧自然語言彈性與資料查詢精確性
看正解與逐選項詳解

正解:D

正確答案:(D) 【正解解析】 需求可拆解為:自然語言介面供非技術行銷人員使用、數百億筆資料的精確聚合運算、資料庫層級的權限控管與查詢審計、查詢結果須由資料庫引擎精確執行。Text-to-SQL Agent 讓 LLM 只負責把自然語言轉換為 SQL,實際計算交由分散式資料庫引擎執行:數值精確性由資料庫保證,規模擴展沿用資料庫架構,權限與審計沿用資料庫既有機制。LLM 的語言彈性與資料庫的精確執行各司其職,完全符合情境。 【為何其他選項錯了?】 - (A):協同過濾是推薦系統技術,只能依歷史查詢推薦相似問題的答案,無法對新問題執行即時計算,更無法產出轉換率等精確統計值。 - (B):RAG 檢索文件片段後由 LLM 生成回答,對數百億筆資料的數值聚合無法保證精確,生成的統計數字也不具資料庫層級的權限控管與可稽核性。 - (C):GAN 用於生成合成資料與模擬資料分佈,屬資料擴增工具,與自然語言查詢及資料庫聚合運算的需求無關。 提示:「自然語言提問、數字必須精確、需權限與審計」的組合指向 Text-to-SQL:LLM 負責翻譯,資料庫負責計算。

相關節點